По замыслу эмитента, инструмент позволит инвесторам зафиксировать цену на сырье с защитным механизмом — гарантированной доходностью. Важное отличие от ЦФА заключается в том, что УЦП — это обязательство в товаре, а не в деньгах. Впоследствии УЦП могут быть конвертированы в цифровые свидетельства — неэмиссионные ценные бумаги — и выведены на биржевые торги. Об этом, в частности, говорил исполнительный директор Петербургского технического центра Никита Захаров 11 сентября 2025 года на Дне инвестора «МЕЛКОМ».

Главное преимущество УЦП, по мнению участников рынка, — в сочетании финансовой и коммерческой функций.

«Компании-производители получают оборотный капитал и закрепляют спрос, а инвесторы получают доступ к реальным товарным потокам. Трейдеры же могут зафиксировать стоимость базового товара “в моменте”, хеджируя риск движения цены», — считает Дмитрий Целищев,управляющий директор ИК «Риком-Траст», член инициативной группы АРЦП. Также в перспективе УЦП позволят покрыть более широкую линейку товаров и производства, выйдя далеко за периметры привычных биржевых контрактов.

1. Правовая неопределенность. Это главный риск. Механизм взыскания именно товара, а не его денежного эквивалента, в суде еще не опробован. «Звучит интересно, но как юрист я вижу здесь много пересечений с гибридными цифровыми правами (ГЦП), и в случае судебных споров не знаю, как на это посмотрят судебные органы», — высказался Дмитрий Козлов, советник по вопросам цифровых прав Ассоциации операторов инвестиционных платформ, член инициативной группы АРЦП.

2. Схожесть с краудфандингом. Участники рынка видят в УЦП аналог инвестиционного краудлендинга, но с более сложной структурой: стартап привлекает деньги под обязательство потом продать услугу или продукт, объяснил Дмитрий Козлов. При этом коммуникации между инвестором и эмитентом нет. Для запуска рынка нужно одновременно формировать и спрос, и предложение. Помимо того, рынок воспринимает УЦП как аналог «Биглиона». Поднимается вопрос: «Зачем нам создавать второй “Биглион”?»

3. Усложнение финансовых конструкций. В отношении перспектив цифровых свидетельств на УЦП мнения разошлись. Некоторые участники идею не поддержали: «Мы создаем инструмент, который токенизирует актив, а затем создаем другой инструмент, который этот токенизированный актив заново “упаковывает” в традиционную финансовую систему», — объяснил скепсис Дмитрий Козлов. В то же время Олег Ушаков, инициатор создания АРЦП и председатель Комиссии по ЦФА и проектному финансированию ТПП РФ, отметил перспективность перевода в ценно-бумажную форму обязательств по поставке товаров. Но эксперт согласился с несовершенством юридической конструкции, закрепленной в законодательстве, обратив внимание на ее противоречие нормам Гражданского кодекса. Также участники дискуссии, как и крупные ОИС, сошлись во мнении, что цифровые свидетельства на ЦФА не имеют смысла.

Проблема правовой неопределенности характерна для всего рынка цифровых прав в России. Как показывает дискуссия вокруг токенизированных акций, бизнес готов пробовать новые форматы, а юристы настаивают на приоритете изменений в законодательстве. Вероятно, определенность наступит после череды попыток токенизации разной степени успешности. Консолидация игроков на базе отраслевых объединений, например, самой АРЦП, по замыслу ее инициаторов, способна ускорить этот процесс.

Источник: «Б.О»

Выход данного постановления особенно актуален в настоящее время, поскольку из него косвенно можно вывести положения, подлежащие внедрению в российское законодательство, а это, в свою очередь, может повлиять на содержание законопроекта, недавно направленного Банком России на рассмотрение в Правительство РФ и нацеленного на регулирование криптовалют.

1. Судебная защита обладателей цифровых валют принципиально может быть поставлена в зависимость от информирования налоговых органов о факте обладания такой цифровой валютой, но если специальный порядок законодательством не установлен, то защита в российском суде должна быть обеспечена.

Напомню, что в настоящее время под цифровыми валютами российский закон понимает криптоактивы без эмитента, например биткойн.

Однако можно предположить, что указанный вывод КС РФ распространяется не только на цифровые валюты, но и на другие виртуальные активы, о которых говорит Конституционный Суд, ссылаясь в том числе на рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

КС РФ уклонился от прямого указания о том, относится ли USDT (стейблкойн, являвшийся предметом спора) к цифровым валютам, но намекнул: весьма вероятно, что не относится, так как именно стороны спора квалифицировали его в качестве цифровой валюты, а суды поддержали эту квалификацию, хотя им, утверждает КС РФ, ничто не мешало осуществить собственную независимую квалификацию USDT как объекта гражданского права.

Как бы то ни было, дело Тимченко подлежит пересмотру, а это, на мой взгляд, значит, что судебной защите при нынешнем состоянии законодательства подлежат и цифровые валюты, и USDT, и, вероятно, другие виртуальные активы как цифровые выражения ценности (согласно определению ФАТФ), поскольку логика должна быть единой: цифровой актив признается имуществом, следовательно, подлежит судебной защите.

2. Текущее законодательство несовершенно и подлежит доработке.

Приведем несколько цитат из постановления КС:

• «использование цифровой валюты ограничено и не урегулировано во всех возможных аспектах»;
• «незавершенность правового регулирования виртуальных активов и отсутствие твердых ориентиров для судебной практики в этой области»;
• «в силу своей децентрализованной природы и возможностей неконтролируемого, в том числе теневого, использования цифровая валюта зачастую становится инструментом для сокрытия доходов, для отмывания денежных средств, полученных преступным путем, для финансирования преступной деятельности, для ухода от налогов и вывода средств из легальной экономики и банковской системы, в том числе за пределы национальной юрисдикции. Поступательное выстраивание правовой базы для противодействия указанным явлениям включает в себя как детализацию требований к провайдерам услуг виртуальных активов с целью достижения должной прозрачности операций с цифровой валютой, так и развитие инструментария юридической ответственности за ее противоправное использование, чему на текущем этапе законодатель уделяет особое внимание»;
• «предусмотренная ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ возможность судебной защиты гражданских прав, вытекающих из законного обладания цифровой валютой и законного ее использования, способна нивелироваться на практике вследствие неоднозначного понимания цифровой валюты как подлежащего судебной защите объекта гражданских прав и вследствие отсутствия порядка информирования налоговых органов о фактах обладания цифровой валютой и совершения сделок (операций) с ней, если таковые не связаны с майнингом цифровой валюты»;
• «учитывая специализированный характер отношений по поводу использования цифровых валют в национальной юрисдикции, их техническую сложность и многоаспектность, законодатель обладает широкой дискрецией в развитии их правового регулирования, в том числе в отношении судебной защиты вытекающих из обладания цифровой валютой прав, как и прав на эмитированные вне российской юрисдикции «токены», «стейблкоины» и другие цифровые выражения ценности, квалификация которых в национальном праве осуществляется на основании закона и не предопределяется позицией сторон по конкретному гражданскому спору. Своевременное совершенствование законодателем нормативного регулирования в этой области особенно востребовано, поскольку, как подтверждается среди прочего исследованиями Центрального банка Российской Федерации (Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на 2026 год и период 2027 и 2028 годов), многообразие используемых в обороте цифровых (виртуальных) ценностей (активов) (в том числе разного рода «стейблкоинов») и возникающие в связи с этим разнообразные правоотношения порождают трудности в отнесении разновидностей указанных ценностей (активов) к определенным в законе объектам гражданского оборота, включая цифровую валюту».

Конституционный Суд не пытается предопределить позицию законодателя, о чем прямо говорится в постановлении. В то же время, на мой взгляд, из постановления можно выделить следующие сферы, подлежащие урегулированию (что подтверждается приведенными выше цитатами).

Во-первых, КС РФ прямо говорит о квалификации токенов, стейблкойнов и других цифровых выражений ценности на основании закона. Для этих целей будет полезным внедрение в законодательство понятия «виртуальный актив», определяемого, согласно документам ФАТФ. Очень важно закрепить хотя бы первичную классификацию виртуальных активов и порядок их последующей квалификации в таком качестве.

Во-вторых, необходимо предусмотреть порядок информирования налоговых органов о факте обладания виртуальными активами, выпущенными за пределами РФ (речь должна идти не только о цифровых валютах).

В-третьих, необходимо установить требования к провайдерам услуг виртуальных активов. Судя по всему, в анонсированном ЦБ РФ законопроекте эта задача в какой-то степени выполняется. Однако речь в любом случае должна идти не только о площадках, на которых осуществляется оборот цифровых валют в их узком понимании, содержащемся в российском законодательстве, а именно о провайдерах услуг виртуальных активов — VASP, то есть в том понимании, которое содержится в документах ФАТФ.

Источник: «Б.О»

Кроме того, инициативная группа АРЦП считает продуктивным заимствовать из зарубежной практики так называемые «токены голосования», в российской терминологии — цифровые права голоса. «Данные цифровые права в отличие от ЦФА в виде акций предоставляют только право голоса, не удостоверяя иных прав, которые дает владение акцией», — говорится в заявлении группы.

Также в тексте указывается, что требования к долговым ЦФА в некоторых аспектах строже, чем к облигациям. «В отношении облигаций не предусмотрено, что они подлежат оплате исключительно денежными средствами при размещении, как это устанавливается для проектируемых долговых ЦФА. Кроме того, облигации, в отличие от проектируемых долговых ЦФА, могут быть выкуплены эмитентом без погашения».

Законопроект о критериях долговых ЦФА прошел I чтение в Госдуме. Он устанавливает правила и критерии выпуска долговых ЦФА, которые называют «цифровым аналогом облигаций», и призван стать первым шагом к устранению налоговых противоречий между классическими и цифровыми инструментами.


Источник: ПроЦФА

В обсуждении участвовали инициаторы АРЦП:

• Михаил Васильев
• Владимир Евдокимов
• Дмитрий Козлов
• Кирилл Косминский
• Илья Хабаров
• Никита Хозов
• Дмитрий Целищев

В ходе дискуссии участники отметили, что рынку ЦФА будет полезна консолидация на базе площадки, которая сможет стать голосом отрасли перед регуляторами.

АРЦП станет профессиональной площадкой для диалога, разработки пилотных продуктов и повышения прозрачности рынка цифровых прав в России. Ассоциация планирует сформировать бизнес-клуб и продуктовую лабораторию для участников.

Принято решение создать АРЦП на базе действующей Ассоциации ГИФА. Ближайшие шаги — формализация состава участников и формирование дорожной карты развития АРЦП.

Источник: «Б.О»

Видео: Rutube | VK Видео

Видео: VK Видео | Rutube | YouTube

Видео: VK Видео | Rutube | YouTube

Цифровые финансовые активы

Спикеры:

Игорь Егоркин - Генеральный директор «Токеон»

Денис Додон - Руководитель дирекции развития цифровых финансовых продуктов и инноваций, АО «Альфа-Банк»

Олег Ушаков - Председатель Комиссии по ЦФА Совета ТПП РФ

Игорь Кузьмичев - Генеральный директор «ЦФА ХАБ»

Эдуард Шаркань - Сооснователь, операционный фаундер, CEO ООО «NEF»

Модератор:

Полина Гусева - Член Биржевого совета ПАО «СПБ Биржа»

Видео: VK Видео | Rutube | YouTube

Участниками дискуссии стали:

Дмитрий Аксаков, Исполнительный директор бизнес-блока ВЭБ.РФ;

Андрей Соколов, сооснователь TON-community (Беларусь), визионер в области блокчейн GameFi, майнинга, автор научной работы по токенизации недвижимости в Республике Беларусь.

В качестве модератора и активного участника беседы выступил Тарас Надольный, эксперт, финансист, блокчейн-визионер, ранее - топ-менеджер в ЦБ Республики Беларусь и ряде коммерческих банков.

Основными темами подкаста стали:

- что такое токенизация и каковы ее преимущества?
- условия и проблемы массового внедрения токенизации;
- геймификация;
- проблемы регулирования;
- как стимулировать разработчиков работать с DeFi-проектами в России и Беларуси?
- роль крупных игроков в развитии новых рынков;
- битва за ликвидность рынка.

Видео: Rutube

В этом выпуске подкаста «ПРО ЦФА» председатель комиссии по ЦФА ТПП РФ Олег Ушаков и основатель компании Reals Владимир Евдокимов обсуждают:

- Что такое ЦФА на самом деле — почему это не «волшебная палочка», а гибкий инструмент, и как он устроен с юридической точки зрения.
- Токенизация недвижимости в России и мире — чем российские «цифровые двойники» отличаются от дубайских, почему прямо сейчас нельзя токенизировать квартиру и какие структурные решения используют вместо этого.
- Реальные кейсы на рынке — от квазиоблигаций до инвестиций в доход от торгового центра и токенов, привязанных к стоимости конкретной квартиры в новостройке.
- ЦФА vs ПИФы — ключевые различия в скорости выпуска, стоимости, ликвидности и юридической природе инструментов.
- Как защищаются инвесторы — почему на рынке ЦФА действует принцип «никто не подумает за инвестора» и какие механизмы обеспечения (независимые гарантии, залог) уже работают.

Правительство России утвердило Концепцию токенизации активов реального сектора российской экономики, сообщил Минфин 11 февраля. Использование этой технологии должно повысить инвестиционную привлекательность активов для частных инвесторов с низким порогом входа, а также сделать активы более ликвидными, полагают в министерстве.

По оценкам экспертов, в будущем рынок токенизированных реальных активов в России может достичь нескольких триллионов рублей. Однако для этого необходима проработанная регуляторная база. Какие вызовы стоят перед новым рынком в России и каким образом можно сформировать спрос на токенизированные реальные активы – в материале «Ведомости. Аналитики».

Курс на токенизацию

Реализацией утвержденной Концепции токенизации активов реального сектора займется Минфин, сообщило министерство 11 февраля.

В сообщении отмечается, что на первом этапе будут запущены пилотные проекты по токенизации прав собственности на различные виды имущества и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, сделки с которыми не подлежат государственной регистрации. Также рассматривается токенизация документарных ценных бумаг и долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью.

Токенизация активов должна повысить их инвестиционную привлекательность и снизить порог входа для инвесторов. Минфин ожидает, что благодаря реализации концепции появятся новые классы активов, инвестиционные инструменты и каналы для инвестиционных операций.

Применение технологии должно автоматизировать исполнение приказов и инвестиционных решений, снизить необходимость вовлечения человека и вероятность операционных ошибок. Блокчейн должен заменить финансовых посредников и обеспечить снижение транзакционных издержек, отмечается в сообщении Минфина

Вопрос терминологии

Токенизация активов – это преобразование финансовых и нефинансовых активов в цифровую форму (токен). Токенизация позволяет оцифровать любые финансовые и нефинансовые активы – облигации, денежные и инвестиционные фонды, международные платежи, акции, предметы искусства, недвижимость, деривативы.

При этом общепринятая классификация и единый подход к регулированию токенизированных активов реального мира в глобальной практике отсутствуют, отмечал Банк России в аналитическом докладе за 2024 г. В большинстве юрисдикций с развитыми цифровыми рынками регуляторы либо предлагают специфические правила, оперируя достаточно широким понятием цифровых (виртуальных) активов, либо применяют действующее регулирование. Понятия «токен» и «токенизация» в России и других странах являются скорее техническими терминами, нежели правовыми определениями. На практике токен удостоверяет уже привычные виды прав, но в альтернативной, цифровой форме, говорилось в докладе.

В то же время на стыке цифровой вселенной и реального мира стали появляться отдельные продукты – токенизированные активы реального мира (Real World Assets, RWA). Это цифровые активы, которые имеют непосредственную привязку к конкретному материальному объекту и удостоверяют различные права на него.

В России в отношении токенизации права собственности на вещь применяются общие правила гражданского законодательства. В отношении иных прав наиболее близкой к токенизированным активам реального мира конструкцией являются цифровые права – цифровые финансовые активы (ЦФА), утилитарные цифровые права (УЦП) и гибридные цифровые права (ГЦП). Они позволяют выпускать в регулируемом периметре токенизированные права, требовать передачи объекта и дохода от его использования.

Рынок токен-активов

По данным аналитической платформы RWA.xyz на 26 февраля 2026 г., совокупная стоимость RWA, размещенных на публичных блокчейнах, составляет $25,23 млрд (1,9 трлн руб. по текущему курсу ЦБ РФ). Этот показатель отражает объем рынка на конкретную дату, который меняется вслед за ценой базовых инструментов, колебаниями чистой стоимости активов, а также в результате выпуска и погашения токенов, но не учитывает размер рынка стейблкойнов. При этом 42% всех RWA – это токенизированные инструменты финансового (денежного) рынка, прежде всего казначейские облигации США.

В России наблюдается похожая тенденция. Если рассматривать токенизированные активы с учетом ЦФА, то общий объем размещений с начала появления рынка в июне 2022 г. достиг 1,46 трлн руб., а на конец 2025 г. в обращении находилось 997 выпусков на 172 млрд руб. При этом в основном через ЦФА также размещаются долговые инструменты – как альтернатива облигациям.

«Денежные» RWA выглядят проще для масштабирования и понятнее для инвесторов, говорил ранее «Ведомостям» лаборант лаборатории «Фининвест» Финансового университета при правительстве РФ Кирилл Королев. Инвесторы получают инструмент краткосрочной доходности, а эмитент – качество управления резервами, прозрачность учета и надежность инфраструктуры, отмечал он.

При этом отдельный рынок токенизированных реальных активов в России пока не сложился, несмотря на наличие пилотных продуктов. Например, в декабре 2023 г. дочерняя компания «Норникеля» по цифровизации металлов «ДжиПиЭф инвестментс» провела четыре выпуска токенов на металлы платиновой группы – платину, палладий, рутений и иридий. Выпуски состоялись на блокчейн-платформе «Атомайз». Суммарно выпуск состоял из 1255 цифровых финансовых активов (токенов) на общую сумму около 2,5 млн руб. Один токен соответствовал 1 г металла. Кроме того, в декабре 2025 г. на платформе «А-токен» (оператор информационной системы Альфа-банка. – «Ведомости. Аналитика») произошел выпуск гибридных цифровых прав на топливо. Инструмент объединил инвестиционную доходность и право на получение реального актива – топливной карты на 100 л бензина.

Перспективы российской токенизации

Россия может стать одним из мировых лидеров по токенизации, в том числе активно взаимодействуя с партнерами по БРИКС, говорится в опубликованном в декабре 2025 г. обзоре Лаборатории блокчейна «Сбера» и консалтинговой компании Strategy Partners.

Сейчас рынок развивается, но пока идет по пути создания изолированных экосистем, когда обращение активов ограничено рамками отдельных платформ, уточняется в обзоре. Преодоление данного ограничения может существенным образом сказаться на увеличении объемов рынка. В инерционном сценарии рынок токенов (с учетом ЦФА) может вырасти до 2,5 трлн руб. к 2030 г., в оптимистичном – до 13,1 трлн руб., говорится в обзоре. Как отмечают эксперты, будущее рынка токенизации в России будет во многом определяться скоростью развития регуляторной среды.

На российском рынке есть запрос на токенизацию активов реального сектора, бизнес заинтересован в цифровом представлении своих продуктов, говорит директор Центра инноваций Альфа-банка Денис Додон. В России уже есть опыт токенизации топлива, электроэнергии, квадратных метров, вина, напоминает он. В будущем в этот контур могут попадать различные потребительские товары, бренды и товарные категории, которые имеют устойчивый спрос, считает Додон. По его мнению, в стране будет развиваться токенизация как активов реального сектора, так и инструментов рынка капитала. Токенизация таких инструментов может быть интересна иностранным инвесторам, особенно если появится возможность приобретать их напрямую на публичном блокчейне, без номинальных держателей и сложных закрытых схем, говорит Додон.

Альфа-банк также отмечает растущий интерес инвесторов к ГЦП, которые также предполагают выдачу актива. В свою очередь, у эмитентов растет понимание возможностей этого инструмента для решения бизнес-задач, говорит Додон. Это привлечение капитала, рост ликвидности активов, повышение лояльности клиентов и расширение клиентской базы, поясняет он. По мнению Додона, токенизация будет возможна на площадках операторов информационных систем (ОИС) в рамках нового регулирования. Через ОИС также можно будет покупать новые токены, считает он.
«Ведомости. Аналитика» направила запросы в Минфин и Банк России.

Объем рынка токенизированных активов в России будет во многом зависеть от уровня проработки регуляторной базы, согласен исполнительный директор Ассоциации экспертов рынка цифровых прав, председатель комиссии по ЦФА Торгово-промышленной палаты РФ Олег Ушаков. По его оценке, потенциально рынок токенизированных объектов реального мира может измеряться десятками триллионов рублей. Большой потенциал эксперт видит у токенизации объектов недвижимости и электроэнергии.

Однако для достижения такой цели необходимо проделать большую работу – выпуск цифровых активов должен быть удобен для эмитентов и интересен для инвесторов, подчеркивает Ушаков. При этом должен быть создан полноценный рынок со вторичными торгами такими активами и участием институциональных инвесторов, включая негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и страховые организации, отмечает он. Кроме того, важно создать экосистему цифровых финансовых и нефинансовых инструментов, которые можно будет свободно обменивать один на другой, добавляет эксперт.

«Пока российский рынок очень далек от этих целей – токенизируются в основном денежные требования, вторичный рынок не развит, инструментарий и база инвесторов очень ограничены», – констатирует Ушаков.

В России токенизация не осуществляется на публичном блокчейне и фактически имеет исключительно цифровую форму, говорит управляющий партнер VG Group Вагиз Нуруллов. При этом для конечных потребителей и эмитентов фактически отсутствует принципиальная разница между токенизацией и выпуском ЦФА, отмечает он. Сейчас в стране действует закон о ЦФА, который обеспечивает базовое правовое поле для выпуска и оборота цифровых активов, напоминает эксперт. Полноценная правовая база для токенизации реальных активов может сформироваться в 2026–2027 гг., считает Нуруллов.

По мнению основателя платформы токенизации Fractio Павла Федорова, спрос на новый инструмент будет быстро расти при законодательной возможности использования в качестве токенов стейблкойнов, выпущенных на зарубежных рынках. В этом случае в перспективе двух лет рынок может вырасти до сотен миллиардов рублей, считает он. При этом для инвесторов важны доступность приобретения и возможность вторичного оборота цифровых активов, подчеркивает эксперт.

В новой инициативе комитета Госдумы по финансовому рынку, о которой стало известно в начале мая 2025 года, для целей налогообложения предлагается указать, что ЦФА является долговым инструментом. Стоит сразу отметить, что сейчас в законе предусмотрено как минимум четыре вида ЦФА (не считая «гибридов»), которые удостоверяют разные правомочия их владельцев. В их число входят и денежные требования, но это не единственный тип цифровых активов. Видимо, в инициативе депутатов речь идет о том, что именно для целей налогообложения следует выделить среди ЦФА помимо прочих исключительно долговые инструменты.

В этом случае происходит классификация инструментов с точки зрения их содержания. Это в целом практически новый подход: по сути, инструмент оценивается уже не с точки зрения его формы (выпущен он на блокчейне или нет), а с точки зрения содержания: является он долговым или не является. Возникает другой вопрос: как в таком законодательстве будут учитываться более сложные инструменты, где есть элементы и долгового, и недолгового характера?

Скорее всего, пока будет обособлен чистый долговой инструмент, чтобы рынок хотя бы в этой части продолжал активно развиваться, а остальные инструменты, которые будут выпускаться в виде ЦФА, будут считаться более «экзотическими». Хочется надеяться, что со временем налогообложение и этих «экзотических» инструментов постепенно наладится.

Следующий пункт предложений затрагивает гибридные цифровые права (ГЦП), то есть цифровые права, которые сочетают в себе элементы ЦФА и утилитарных цифровых прав (УЦП). Если мы хотим расширить применение гибридных цифровых прав, то логично было бы расширять применение и УЦП. Сейчас один из недостатков Закона «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.08.2019 № 259-ФЗ (далее — Закон об инвестиционных платформах), который регулирует утилитарные цифровые права, заключается в том, что права лишь на ограниченное количество объектов можно удостоверять через УЦП. Например, там говорится о том, что держатель УЦП может требовать от лица, его выпустившего, передачу вещей. Но понятие «вещь» — не является универсальным. Многие объекты, которые также было бы полезно токенизировать, не подпадают под категорию «вещь»: например, электроэнергия — она является товаром, но не является вещью.

Конечно, логично было бы расширить применение УЦП и как следствие гибридных цифровых прав. В целом это, конечно, очень полезная инициатива. Более того, на заседаниях нашей комиссии по ЦФА при Торгово-промышленной палате Российской Федерации уже высказывались предложения по расширению перечня тех объектов, которые могут удостоверяться через УЦП.

Что касается предложенной депутатами секьюритизации через ЦФА, то комиссия эту инициативу тоже озвучивала, она уже обсуждалась на наших заседаниях. Я думаю, что будет полезно, если специализированные общества — как специализированные финансовые общества (СФО), так и специализированные общества проектного финансирования (СОПФ) — смогут выпускать не только облигации, но и ЦФА. Но при этом надо понимать, что для полноценной секьюритизации потребуются существенные изменения в подзаконном регулировании. Чтобы совершить полноценную сделку по секьюритизации, мало изменить закон: существует много подзаконных актов, которые так или иначе влияют на целесообразность такой сделки. Но я считаю, что это в будущем будет настраиваться, а инициатива — очень полезная.

Также в Госдуме затронули вопрос доступа институциональных инвесторов. Это потенциально весьма полезная инициатива для развития ликвидности рынка ЦФА, но здесь будут иметь значение критерии, по которым такие инвесторы могут приобретать цифровые финансовые активы. В проекте предложений (насколько можно судить по открытым источникам) говорится об «институционалах». Видимо, речь идет в том числе и о страховых компаниях, и об НПФ. Важно понимать, что в законах, регулирующих деятельность данных субъектов финансового рынка, «зашита» определенная логика, и она должна быть в целом сохранена при отнесении ЦФА к допустимым объектам инвестиций. Также не стоит забывать, что за изменениями законодательной базы должны последовать довольно существенные изменения в подзаконных актах.

Есть в законодательстве и определенные коллизии в части квалификации инвесторов при операциях с ЦФА: операторы информационных систем (ОИС) могут признавать инвесторов «квалами» для работы с ЦФА, но в действующих законах нет указания, что ОИС обязаны признать статус тех, кому он был присвоен другой организацией (например брокером или управляющими компаниями). В предложениях верно подмечено, что эти коллизии необходимо устранять.

Последняя инициатива, о которой говорится в предложениях, — возможность привлечения операторами информационных систем по выпуску ЦФА регистраторов для ведения реестра акций, выпущенных в виде ЦФА. Я считаю, что только этой меры будет недостаточно. Для того чтобы у нас заработал процесс выпуска акций в виде ЦФА, нужна реформа. Прежде всего необходимо разрешить выпускать такие акции и публичным компаниям (сейчас акции в виде ЦФА потенциально могут выпускать лишь непубличные акционерные общества). Речь не должна идти только о непубличных компаниях, потому что, как я читаю, потенциально каждое акционерное общество, организуясь в такой форме, имеет в виду возможность будущего выхода на IPO. Сейчас возможность выхода на IPO таких компаний ограничена законом.

Более того, есть ряд концептуальных противоречий между Законом о ЦФА, который предполагает выпуск акций в виде ЦФА, и Законом об акционерных обществах, а также Законом о рынке ценных бумаг, которые в настоящее время предусматривают, что акция является ценной бумагой. А ценная бумага и цифровое право — это разные объекты, согласно Гражданскому кодексу, и отсюда вытекают концептуальные противоречия. Соответственно, для того чтобы последняя инициатива заработала, одной нормой не обойтись. Нужен довольно «массивный» законопроект, может быть, даже пакет законов. В общем, это большая работа.

Олег Ушаков в прямом эфире РБК ТВ про дефолты по ЦФА

Ассоциация экспертов рынка цифровых прав (АРЦП) сообщает о присоединении к Ассоциации АО «СТАТУС» — оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов. АО «Статус» стало первым ОИС в составе членов Ассоциации.

«Для АО «Статус» участие в АРЦП — это возможность объединить усилия с ключевыми участниками рынка для развития инфраструктуры цифровых финансовых инструментов, — отмечает Директор по развитию проектов и работе с корпоративными клиентами АО «Статус» Дамир Самерханов. — ОИС «СТАТУС — Территория токенов» занимает особое место на рынке ЦФА, а развитие инструмента цифровых акций является одним из приоритетных направлений нашей работы. Уверены, что обмен практикой, профессиональная экспертиза и совместная работа в рамках Ассоциации будут способствовать дальнейшему развитию этого направления».

«Развитие инструмента цифровых акций имеет большое значение для рынка цифровых прав в России, - считает Исполнительный директор АРЦП Олег Ушаков. - Участие в Ассоциации таких профессиональных участников, как АО «Статус», будет способствовать формированию устойчивой практики выпуска цифровых акций и дальнейшему совершенствованию регулирования в этой сфере. Приветствуем первого оператора информационной системы по выпуску ЦФА среди наших участников!».

«Мы рады присоединению АО «Статус» к Ассоциации, — комментирует Председатель Наблюдательного совета АРЦП Илья Хабаров. — Рассматриваем это как важный шаг к консолидации ключевых участников рынка цифровых прав и цифровых валют и рассчитываем, что в ближайшее время к нам присоединятся и другие ведущие игроки отрасли. Это позволит сформировать согласованную позицию по приоритетным направлениям развития рынка. Результаты нашей совместной работы планируем выносить на обсуждение с регулятором для обеспечения синхронизации подходов и формирования устойчивой нормативной среды».